עתידה של מדינת הלאום: דאגות וויכוחים

לחץ לחדשות אחרות

פרופ' ד"ר. התקפה על HATIPOGLU

תיאוריות חברת המעבר החלו לצוץ לאחר משבר הנפט של 1973, כאשר הביקורות הליברליות והשמרניות על מדינת הרווחה היו בשיאה. המניע העיקרי שלהם היה הטענה שהגורמים הפוסט-פורדיסטיים שהוכנסו כדי להתגבר על המשבר פירושם דרך ייצור חדשה. מאחר שהפוסט-פורדיזם נבנה סביב כיווץ המדינה והרחבת הייצור, הטיעונים האידיאולוגיים שהופקו נגד מדינת הרווחה פעלו כדי להזין את התזות שהציבו תיאוריות המעבר נגד מדינת הלאום.

תיאוריות חברת המעבר טוענות שמדינת הלאום תחווה שינוי בתפקוד בשלב חדש הנושא שמות כמו חברת הידע או המידע ומסמל את ההתגברות על החברה התעשייתית הקפיטליסטית. בעצם, יש להם איכות שמסבירה ומעניקה לגיטימציה לצרכים של הון גלובלי. לכן, תוקפן של תיאוריות של חברת מעבר תלוי בשאלה אם מבנה הגלובליזציה הממוסגר על ידי ההון המערבי יימשך.

לפי אלווין טופלר, תרבות הגל השלישי מביאה לסדר חברתי שרחוק מלהיות המוני בכל התחומים. שעות עבודה שגרתיות, מוצרי המונים סטנדרטיים, חינוך המוני, ארגון פוליטי המוני (אחדות מדינת לאום ואחדות לאומית) ותקשורת ההמונים מתפוררים. בציביליזציה של הגל השלישי שמחכה לנו, תפיסת מדינת הלאום תישאר טעות היסטורית מסוכנת מהרבה בחינות.

לפי פיטר דרוקר, אנו נכנסים לשלב חברתי חדש שהתגבר על הקפיטליזם, אך אינו סוציאליסטי: חברה פוסט-קפיטליסטית! בשיטה חדשה זו, מדינת הלאום תחדל להיות האחדות הפוליטית היחידה ותהפוך לאחת מהאחדות הפוליטית. מדינת הלאום תמשיך להיות חלק מרכזי מהמערכת החדשה שנוצרה, אך במבנה פלורליסטי היא תהפוך רק לאחד החלקים. מדינות הלאום אינן יכולות עוד לשלוט במחזור הכסף והמידע. הגבולות הקלאסיים של הריבונות נחרגו. יתרה מכך, גם מדינת הלאום מאוימת ומתערערת מלמטה באמצעות אזוריות. לכן, הוא נשאר תחת לחצים חיצוניים ופנימיים. בעיקרו של דבר, דרוקר מקבל שהם הפכו חסרי כוח להתנגד כי הכסף והמידע יצאו משליטה.

המדינה דואגת להגנה על אמצעי הייצור והיצרנים. בעולם שבו המקום שהתפנה על ידי המדינה מתמלא בחברות, ארגון הניהול מכוון הרווח מתמודד עם צרכים כמו הגנה על ההמונים הלא יצרניים וגם על היצרנים, השקעה בתחומים כמו חינוך, בריאות ודיור. להגביר את איכות העבודה, שאינה רווחית בטווח הקצר, אך להבטיח שהחברה תישאר מאורגנת לטווח הארוך. אין ערובה שהיא תהיה רגישה מספיק.

תנאים אובייקטיביים להקמת המדינה

המדינה תואמת את מידת וסוג הארגון החברתי. יש תנאים אובייקטיביים להקמת מדינה. יש קהילות שלא הגיעו לשלב הזה ונשארו ברמה השבטית. אולם כל החברות שהטביעו את חותמן על ההיסטוריה העולמית הופיעו בין אלו שקפצו לבמה הלאומית. הציר המרכזי של דיונים על עתיד סתירת הגלובליזציה-לאום-מדינה בהקשר של תיאוריות מעבר הוא ההבנה שהמדינה מתאימה לסוג מסוים של ארגון בהיסטוריה החברתית.

לאחר חלוקת החברות למעמדות, מעמדות שהופרדו על פי עמדותיהם נגד אמצעי הייצור הביאו את המאבק ההדדי לרמה של הקמת ובניית מדינות ושליטה זו בזו במסגרת החוקית של המדינה. כך, מדינות לא רק הפכו למוקד המאבק על משאבים שאנו רואים בחברות מעמדיות, אלא גם ייצגו את המסגרת החוקית של המעמדות הדומיננטיים לארגן את עצמם ואת החברה כולה בצורה מסוימת. מבחינה זו, מדינת הלאום הייתה תוצר של תהליך הקמת החברה הבורגנית. הטענה שמדינות הלאום התגברו היום יכולה להיות מוסברת בהיעלמות המעמדות או בכך שלמעמדות אין צורך לארגן מדינות. עם זאת, האנושות הראשונה לא חוותה. הסיבות לאחרון אינן מוסברות בצורה מספקת על ידי תיאוריות מעבר הקופצות מתופעות שטחיות להסברים מתקדמים ושוזרות ציפיות אידיאולוגיות עם ניתוח מדעי. כי השניה מבוססת על הנחה שצריך להסביר, כמו העובדה שהחברה עדיין מורכבת ממעמדות ואסור להתארגן דרך המדינה. תחזיות המניחות על ידי תיאוריות של חברת מעבר או מוצגות כאילו יתרחשו בפועל כתוצאה משחיקת מדינת הלאום של הגלובליזציה משתלבות במסגרת זו.

מתארגנות גם חברות ללא אזרחות. עם זאת, ארגון זה הוא בצורת יחידות קטנות כמו שאנו רואים בקהילות חסרות אזרחות המוחזקים יחד על ידי המסורת. דה-לאומיזציה של חברות עם המדינה היא סוג של ביטול סיווג הנחזה על ידי קומוניזם, השתלטות החברה האזרחית על תפקידי המדינה וכו'. אם זה לא בצורה של ארגון מקומי, זה לא יכול להפוך לארגון מקומי של קהילות קטנות. החברה חרגה כעת הרבה מעבר למבנה הזה. לכן, חוסר אזרחות של חברה הטרוגנית מפותחת פירושה חוסר ארגון. ככל שתהליך הגלובליזציה מאלץ מדינות לאום להישחק, הוא מעשיר כ-10% מהאוכלוסייה ומרושש 90%. העובדה שהמונים אלו, השקועים באומללות, נתפסים כאיום גדול על המשכיות המערכת היא שבניגוד למה שנחזה בתיאוריות של חברת המעבר, פחות מדינה פירושה יותר חברה, אלא מביא ליצירה. של מעין חברה לא מאורגנת ו"מופרעת". הפתרון שמצאה המערכת לנטרול האיום הזה, שנדחק לעת עתה לשולי חלוקת המשאבים, מורכב מהפניית האנרגיה של אותה מסה להשמדה הדדית ולפעילות חסרת מטרה ולא מאורגנת. ברור שזה לא ייצור חיים חברתיים מאורגנים ברי קיימא בטווח הקצר, אלא בטווח הארוך בניית הציוויליזציה.

האפשרות של חוליה חלשה חדשה

העובדה היא שמדינות לאום נאלצות להפוך למדינות קטנות יותר ויש לכך השלכות קונקרטיות. אולם התפתחות האירועים הביאה להיעלמות היסודות החברתיים של מדינת הלאום, השתלטות בסופו של דבר על תפקידיה על ידי מוסדות אחרים, או צבאיים, משפטיים וכו'. זה לא ברגע שבו חלק מהפונקציות הופכות למיותרות ונעלמות. העובדה שחלק מהחברות הרב-לאומיות שולטות במשאבים כלכליים ברמה גבוהה יותר ממדינות רבות לא שינתה את העובדה שסמכויות חקיקת החוק, הצדק, הקצאת המשאבים, ההתערבות הצבאית וכינון הסדר המשפטי הן עדיין המונופול של מדינות הלאום. . מוקדם מדי להשוות את המשבר של מדינת הלאום לקריסתה.

מדינות הן תוצר של מבנים חברתיים. שינויים חברתיים מאפשרים לשנות את המדינה. עם זאת, הטענה שחלו שינויים חברתיים שיאפשרו למדינה להישאר חסרת אזרחות מופרכת. אין אינדיקציה לכך שהסמכויות השולטות בהון הבינלאומי מסוגלות להציע לחברות מסגרת פוליטית חדשה (פוליטיקה) כמודל מתקדם יותר של דמוקרטיה, חופש ומימוש עצמי ממה שהאנושות השיגה עד כה. להיפך, יש יותר סימנים לכך שפחות מדינות לאום אומרות יותר טוטליטריות עולמית.

ההשקפה שגלובליזציה היא תהליך מבוזר מסולפת על ידי המדינות המאלצות את העולם לגלובליזציה. לא נרשמו התפתחויות המצביעות על כך שארצות הברית ומדינות מערב אירופה בדרך להפוך למדינות קטנות יותר. להיפך, דוגמאות כמו ארה"ב הפועלת כמדינת לאום המפרה את החוק הבינלאומי וכופה ריבונות משלה על העולם, גרמניה וצרפת בעקבות מודלים התואמים את האינטרסים הלאומיים שלהן במסגרת האינטגרציה של האיחוד האירופי, ובריטניה בעקבות סדרי העדיפויות שלה עם הברקזיט הם דוגמאות לכוח רב' זה מראה שאין להם דרך אחרת לפעול מאשר הרפלקס של מדינת הלאום.

כיום, משקל הסחר העולמי עבר לאזור האוקיינוס ​​השקט. כפי שעולה מההיסטוריה של הציוויליזציה, גיאוגרפיות שהן מקור העושר והייצור הכלכליים הופכות לאחר זמן מה למרכזי עליונות צבאית-פוליטית, ערכים תרבותיים ואידיאולוגיים. זה אומר שהאנושות נכנסה לתקופה שלאחר הגלובליזציה. למרות שסין, רוסיה, הודו, איראן, ברזיל, דרום אפריקה, טורקיה ומדינות רבות אחרות סבלו מפיתולים שונים לנוכח הלחץ העולמי, הן הפכו ללא יותר מאשר מדינות לאום. ללא ספק, יש לצפות מהציוויליזציה האסייתית העולה להביא פרשנויות ייחודיות משלה לנושאים כמו מדינת הלאום, אזרחות ודמוקרטיה. מכיוון שלחברות הגיאוגרפיה הזו יש הרכב אוכלוסייה שונה, חוויות היסטוריות וערכים תרבותיים שונים מאשר בחברות מערביות.

מבנה הגלובליזציה הכופה חוסר אזרחות פירושו התפוררות הארגון החברתי הממומש באמצעות המדינה. כיום, ההתנגדות של מדינות הלאום לגלובליזציה פירושה שהן מתנגדות להתפוררות החברתית ומנסות להישאר חברה. בעידן שלנו, ההגנה על מדינת הלאום מתמזגת עם הגנת החברה המאורגנת. בהתנגדות זו נראה כי החברות שהצליחו להקים מדינות אמיתיות וריבוניות בתקופת החברות החקלאיות היו במצב נוח יותר. מכיוון שהמורשת ההיסטורית שיצרה המסורת הממלכתית, היכולת להקים חברה מאורגנת, להגיע לרמה גבוהה יחסית של אינטגרציה חברתית וביסוס זכויות ריבוניות תומכות ברצונן של חברות אלו להישאר מדינה ומאורגנת. הסבירו מצב זה בהתייחסות לניתוח "החוליה החלשה", שהיא התיאוריה הבינלאומית של המהפכה; ניתן לומר שהמדינות שבהן לחץ הגלובליזציה הוא הפחות אפקטיבי באופן יחסי, שבהן צבירת המדינה היא הגדולה ביותר, והחברה היא יחסית המאורגנת ביותר (לא ממוססת), יהיו בעמדה הטובה ביותר בייצור חדשים. מודלים של מדינת הלאום. ולהתגבר על המשבר. מנקודת מבט זו, למורשת האימפריות והצטברות המדינה של עמים אסייתים יש חשיבות רבה הן להפקת פתרונות מעשיים למשבר מדינת הלאום והן לתרומה לתיאוריית המדינה.

מצגת זו ניתנה ב"סדנה הבינלאומית בנושא הצטברות מדינה באסיה לרגל יום השנה ה-100 לרפובליקה של טורקיה", שאורגנה במשותף על ידי אוניברסיטת ארזינקן בינאלי אילדרים והמרכז האסטרטגי הלאומי (USMER), שהתקיימה בין ה-17 ל-19 בנובמבר.

בוצע

Source link

מאמרים מומלצים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *